【资料图】
近日，浙江临海一名叫陈一逸小学生“火”了。去年，他发现语文课本上的《鹿角和鹿腿》（该文是从《伊索寓言》中的故事改编）配图中的梅花鹿有误，因为梅花鹿是在俄罗斯、中国还有日本，狮子主要分布在非洲与印度，他们生活区域没有交集，不可能遇到。于是，他给出版社写了信。没想到，今年新学期他们翻阅语文书，发现课本上的配图真的修改了。
相传，《伊索寓言》是古希腊时代的伊索收集整理的寓言故事，时间已经很久远了，其中出现的动物及相关情节，不一定要视为生活真实。然而，从现实的角度看，梅花鹿和狮子生活在不同区域，它们怎么能相遇呢？这样的插图，可能会误导学生。所以，陈一逸的质疑也没错。
陈一逸是个动物迷，他具有相应的知识储备，敢对不合现实的教材插图发出质疑，这种精神难能可贵。一提到教材，很多人都认为，教材都是经过专家精细编写，肯定完美无缺。但老虎也有打盹的时候，教材的编审很难确保没有遗漏之处。所以，完美无缺的教材仅是一个理想状态，教材或插图出现瑕疵，也可以理解。
尽信书则不如无书。如果学生唯唯诺诺，不敢质疑教材中的错误、瑕疵，始终把教材视为不可跨越的权威，那么，他们就会故步自封，没有锐意进取的精神。事实上，科技的进步不能单靠知识的积累，还需要质疑权威。质疑是一个深思的过程，并且可能会打破权威，收获新知，推动社会发展或科技进步。
面对学生指出教材的错误，出版社该如何回应？窃以为，出版社应当对教材“啄木鸟”提出的错误进行认真审查，然后做出真诚的回应——有则改之，无则加勉。简而言之，教材编委也应有一种容许读者提错、挑刺的胸怀，不要把读者的质疑、指错看成吹毛求疵。
就比如这一次，出版社并没有因为“脸面”而固执己见，而是表扬了陈一逸善于观察和思考，还对教材插图做了修改。出版社从善如流的胸怀，令人钦佩。所以，陈一逸和被纠错的出版社，都值得点赞。
营业执照公示信息