(资料图)
近日，吉林省白城市村民黄德义私搭浮桥被判寻衅滋事罪一案，引发轩然大波。公众热议的焦点，便是此案寻衅滋事罪判定是否恰当？7月9日，当地多位村民向极目新闻记者表示，黄德义曾是一名村小老师，因“浮桥事件”已丢了工作。当初，村民们过浮桥都是自愿交费。如果没有这座浮桥，村民需要绕行数十公里才能到达对岸。据悉，6月底，黄德义已向白城市中级人民法院再次提起申诉，6月29日，白城市中级人民法院依照法定程序对该案登记立案，案件正在审查中。
这则消息一经曝光，瞬间就引起轩然大波。当然，几乎所有的声音都是一致的，即，在同情这些修桥者的同时，更是将砖头可劲地砸向相应处理部门；更有甚者，已经“刨出”相应法官的“历史”。与此同时，无论是法律界的专业人士，还是评论界的专业人士，也都慷慨激昂，一问再问三问多问！然而，如同许多事情一样，慢慢地，另外一些声音也就响起。比如，依据修桥者而言，他们几乎完全是便民，至于收费，纯属“业余”。但是，随后的声音中，也有“修桥人挖断其他道路，变相逼迫村民必须由此而过”的说法。
至于许多人认定的“为什么修桥的时候，相应部门不管不顾；修好之后再来处罚”的质疑，洮南市水利局局长刘洪波已经作出明确的回复：“每次他们都没有在规定的期限内进行拆除，所以我们依法对其进行了处罚，并且每次都要求他拆除，但是过一段时间，他在原位置上又搭桥了，我们巡查发现或接到群众举报，所以继续对其进行行政处罚。”
非常吊诡的是，官方的回复，许多人都是选择性忽视，而只是相信修桥人的“自言自语”。如此偏听偏信，其实已经发生过多次。几周之前，有网友质疑新版《新华字典》删除某某一词，一些媒体闻言也是口诛笔伐，结果呢？所谓删除，完全是信口开河；几个月之前，一名种树者跪地哭诉的新闻，起初所引起的反响，如“修桥便民”的新闻起初所引起的反响，几乎是一模一样，结果呢？叭叭打脸了！
类似的案例已经太多太多的。令人痛心而又不可思议的是，无论相应媒介还是网民，包括一些专业人士，他们只是“吃打不吃记”，一有风吹草动，抡起胳臂，先狠狠砸上一通砖头再说。这样的义愤填膺，看似弘扬正义，实则是助长种种不良习气，而且激化社会矛盾。如果任由这样的做派“横冲直撞”，那么，伤害的显然不只是社会公信力，而必然导致“相互伤害”而“人人自危”。
面对热点，无论是媒体还是网民，确实应该积极发声。问题是，网络时代，有图都未必有真相，完全是想当然地发声，于真正解决问题，毫无裨益。好在“案件正在审查中”，修桥的目的是便民还是收费，我们不妨让子弹再飞一会。
标签：
营业执照公示信息